Please use this identifier to cite or link to this item: http://site.curn.edu.co:8080/jspui/handle/123456789/478
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorCardona Gaviria, Carlos Ricardo-
dc.contributor.authorCaicedo Villamizar, Alexander Enrique-
dc.contributor.authorOrtega Gómez, Ana María-
dc.contributor.authorMejía Turizo, Jorge-
dc.contributor.authorBarrero Correa, Fernando-
dc.contributor.authorJiménez Sánchez, Luis Alberto-
dc.contributor.authorCaicedo Villamizar, Alexander Enrique-
dc.contributor.authorOrtega Gómez, Ana María-
dc.contributor.authorBarrero Correa, Fernando-
dc.contributor.authorJiménez Sánchez, Luis Alberto-
dc.date.accessioned2022-07-19T16:46:15Z-
dc.date.available2022-07-19T16:46:15Z-
dc.date.issued2022-05-30-
dc.identifier.urihttp://site.curn.edu.co:8080/jspui/handle/123456789/478-
dc.descriptionLos accidentes laborales en la continuidad del tiempo se han ido incrementando, por lo que se ha hecho importante recurrir al análisis de diversas jurisprudencias, como a una fuente para poder determinar los conflictos laborales entre empleadores y trabajadores. Teniéndose en cuenta al pronunciamiento sobre las incidencias y relevancias como medio de prueba a los hechos que han dado como base a la culpabilidad ya sea de parte del empleador o trabajador. Como objetivo principal, se analizaron la ineficacia que haya dado lugar a la materialización de las enfermedades laborales o accidentes laborales o demostrándose el simple descuido en no hallarse la implementación de programas de prevención industrial, como una de las alternativas para disminuir el índice de accidentales laborales. Con respecto a los análisis encontrados en la jurisprudencia de la SL 5619 de 2016, la Corte Suprema de Justicia, busca encontrar la prueba y mecanismo que hayan sido implementados por el empleador o por la Seguridad Industrial, para evitar la accidentalidad y de los cuales muchos conflictos laborales han llegado a los despachos judiciales. En la Sentencia SL 5619 de 2016, donde el trabajador CATALINO MARTINEZ VERGARA instaura una demanda contra la sociedad CONSTRUCCIONES E INVERSIONES BETA LIMITADA – CONCINBE LTDA, sobre su contenido en los hechos, y con lo establecido en el artículo 216 del CST, y consagrando que para poder declarar la existencia de la culpa patronal del empleador en la ocurrencia de un accidente de trabajo, la misma debe estar suficientemente comprobada, por lo que se amerita el pago de la respectiva indemnización total y ordinaria por perjuicios. A lo que se originó un suceso que, aunque no fueron por mandato del empleador, pero que por los deberes de solidaridad que la ley impone en el trabajador, sucedió un accidente de alta complejidad al interior de la empresa, por no haberse prevenido con anterioridad los riesgos que se puedan ocasionar, al permitir efectuar trabajos que no cuenten con las medidas de seguridad quedando así demostrada la desprotección hacia los trabajadores.en_US
dc.description.abstractOccupational accidents in the continuity of time have been increasing, so it has become important to resort to the analysis of various jurisprudence, as a source to determine labor disputes between workers and workers. Taking into account the pronouncement on the incidents and relevance as a means of proof of the facts that have given as a basis for guilt either on the part of the employer or worker. As a main objective, the inefficiency that has given rise to the materialization of occupational diseases or occupational accidents or demonstrating the simple discovery in not finding the implementation of industrial prevention programs was analyzed, as one of the alternatives to reduce the rate of occupational accidents. Regarding the analyzes found in the jurisprudence of SL 5619 of 2016, the Supreme Court of Justice seeks to find the test and mechanism that have been implemented by the worker or by Industrial Safety, to avoid accidents and of which many Labor conflicts have reached the judicial offices. Based on the Sentence SL 5619 of 2016, where the worker CATALINO MARTINEZ VERGARA files a lawsuit against the company CONSTRUCCIONES E INVERSIONES BETA LIMITADA – CONCINBE LTDA, on its content in the facts, and with the provisions of article 216 of the CST, and consecrating that in order to declare the existence of the employer's fault of the worker in the occurrences of an accident at work, it must be sufficiently proven, for which the payment of the respective total and ordinary compensation for damages is warranted. To which an event originated that although they were not mandated by the employee, but due to the duties of solidarity that the law imposes on the worker, a highly complex accident occurred within the company, because the accidents were not prevented in advance. the risks that can be caused, by allowing work to be carried out that does not have security measures, thus demonstrating the lack of protection towards workers.en_US
dc.language.isoesen_US
dc.publisherCorporación Universitaria Rafael Núñez, Barranquillaen_US
dc.subjectTrabajadoren_US
dc.subjectEmpleadoren_US
dc.subjectAccidente laboralen_US
dc.titleLa incidencia y relevancia del análisis causal del accidente de trabajo como medio de prueba en la jurisprudencia laboral colombianaen_US
dc.title.alternativeDocumento consolidado PAT Colectivo (FT-IV-015) V semestre 2022 IPen_US
dc.typeOtheren_US
Appears in Collections:Derecho - Barranquilla

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
FT-IV-015 PAT Colectivo V Semestre 2022 IP.pdfV SEMESTRE DERECHO 1P 2022585,84 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.